社会政策の変容とシティズンシップのゆくえ

亀山, 俊朗

doi:info:doi/10.18910/11291

このアイテムのアクセス数:131件（2018-12-12 20:31 集計）

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください:https://doi.org/10.18910/11291

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください:http://hdl.handle.net/11094/11291

閲覧可能ファイル

ファイル	フォーマット	サイズ	閲覧回数	説明
ahs24-2_251	pdf	1.06 MB	99

論文情報

タイトル	社会政策の変容とシティズンシップのゆくえ
別タイトル	The Change of Social Policy and the Future of Citizenship
タイトル (ヨミ)	シャカイセイサクノヘンヨウトシティズンシップノユクエ
著者	亀山, 俊朗亀山, 俊朗
著者の別表記	Kameyama, Toshiro
著者 (ヨミ)	カメヤマ, トシロウ
キーワード等	福祉国家
	新自由主義
	「第三の道」
	シティズンシップ
	ベーシック・インカム
	welfare state
	neo-liberalism
	the third way'
	citizenship
	basic income
抄録	本論では、さまざまな社会政策において、T ・H ・マーシャルが定義するような平等な地位身分であるシティズンシップ、とりわけ社会的シテイズンシップがどのように扱われているかを検討し、社会政策における平等のあり方をさぐる。まず社会政策を、国家を重視する福祉国家政策、市場を重視する新自由主義政策、市民社会を重視する「第三の道」政策に類型化する。福祉国家政策においては国家が社会的サービスを直接提供することにより、社会的シティズンシップが確立された。新自由主義政策は、社会的シティズンシップは結果の平等であり、機会の平等を阻害すると批判した。「第三の道」政策は、社会的サービスの提供者を多元化しようとするので、福祉国家的な社会的シティズンシップは解体するかもしれない。社会的サービスを市民社会の諸アソシエーションにより提供するようになれば、属している組織により格差が生まれるからだ。社会的サービスの提供者を多元化しながらも、社会的シティズンシップを解体させないためには、個々人に市場や諸組織に参加するための資金を給付する、国家によるべーシック・インカム給付のような政策が必要になる。社会的シティズンシップの基盤は、社会的サービスの提供者が多様化するのに伴い多元化するが、国民国家の社会的シティズンシップを保持しようとするならば、国家はサービスの提供者の役割だけでなく、財の再分配機能という独特の機能を持ちつづける必要がある。
抄録	This paper examines equality in social policies by introducing T.H. Marshall's concept of social citizenship. I divide social policies into three types. The first is welfare state policy. This gives priority to the social services which are provided by state. The second is neo-liberal policy. This gives priority to market. Services should be purchased in market. The third is `the third way' policy. This gives priority to civil society. The associations of civil society are expected to provide social services. In welfare state policy, social citizenship is established by expansion of social services which state provides. Neo-liberal policy criticizes social citizenship because it obstructs the function of market and equal opportunity. In `the third way' policy, social citizenship may get unstable, because various organizations (state, companies, non-profit organizations, etc.) provide social services, and the services people get will differ. Therefore, the equality in `the third way' policy may be less than welfare state policy. To keep the level of equality, `the third way' policy should adopt basic income policy. Even if the providers of welfare become plural, people could get the standard level of welfare by basic income, and social citizenship of nation-state will be kept. State will have not only the role of service provider, but also the unique role of re-distribution still in the future.
公開者	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
公開者 (ヨミ)	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
掲載誌名	年報人間科学
巻	24-2
開始ページ	251
終了ページ	268
刊行年月	2003
ISSN	02865149
NCID	AN0020011X
URL	http://hdl.handle.net/11094/11291
言語	日本語
言語	英語
DOI	info:doi/10.18910/11291

著者版フラグ	publisher
NII資源タイプ	紀要論文
ローカル資源タイプ	紀要論文
dcmi資源タイプ	text
DCTERMS.bibliographicCitation	年報人間科学.24-2 P.251-P.268
DC.title	社会政策の変容とシティズンシップのゆくえ
DCTERMS.alternative	The Change of Social Policy and the Future of Citizenship
DC.creator	亀山, 俊朗
DC.creator	Kameyama, Toshiro
DC.publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
DC.language" scheme="DCTERMS.RFC1766	日本語
DC.language" scheme="DCTERMS.RFC1766	英語
DCTERMS.issued" scheme="DCTERMS.W3CDTF	2003
DC.identifier" scheme="DCTERMS.URI	http://hdl.handle.net/11094/11291
DC.subject	福祉国家
	新自由主義
	「第三の道」
	シティズンシップ
	ベーシック・インカム
	welfare state
	neo-liberalism
	the third way'
	citizenship
	basic income
DCTERMS.abstract	本論では、さまざまな社会政策において、T ・H ・マーシャルが定義するような平等な地位身分であるシティズンシップ、とりわけ社会的シテイズンシップがどのように扱われているかを検討し、社会政策における平等のあり方をさぐる。まず社会政策を、国家を重視する福祉国家政策、市場を重視する新自由主義政策、市民社会を重視する「第三の道」政策に類型化する。福祉国家政策においては国家が社会的サービスを直接提供することにより、社会的シティズンシップが確立された。新自由主義政策は、社会的シティズンシップは結果の平等であり、機会の平等を阻害すると批判した。「第三の道」政策は、社会的サービスの提供者を多元化しようとするので、福祉国家的な社会的シティズンシップは解体するかもしれない。社会的サービスを市民社会の諸アソシエーションにより提供するようになれば、属している組織により格差が生まれるからだ。社会的サービスの提供者を多元化しながらも、社会的シティズンシップを解体させないためには、個々人に市場や諸組織に参加するための資金を給付する、国家によるべーシック・インカム給付のような政策が必要になる。社会的シティズンシップの基盤は、社会的サービスの提供者が多様化するのに伴い多元化するが、国民国家の社会的シティズンシップを保持しようとするならば、国家はサービスの提供者の役割だけでなく、財の再分配機能という独特の機能を持ちつづける必要がある。
DCTERMS.abstract	This paper examines equality in social policies by introducing T.H. Marshall's concept of social citizenship. I divide social policies into three types. The first is welfare state policy. This gives priority to the social services which are provided by state. The second is neo-liberal policy. This gives priority to market. Services should be purchased in market. The third is `the third way' policy. This gives priority to civil society. The associations of civil society are expected to provide social services. In welfare state policy, social citizenship is established by expansion of social services which state provides. Neo-liberal policy criticizes social citizenship because it obstructs the function of market and equal opportunity. In `the third way' policy, social citizenship may get unstable, because various organizations (state, companies, non-profit organizations, etc.) provide social services, and the services people get will differ. Therefore, the equality in `the third way' policy may be less than welfare state policy. To keep the level of equality, `the third way' policy should adopt basic income policy. Even if the providers of welfare become plural, people could get the standard level of welfare by basic income, and social citizenship of nation-state will be kept. State will have not only the role of service provider, but also the unique role of re-distribution still in the future.
DC.identifier	info:doi/10.18910/11291
citation_title	社会政策の変容とシティズンシップのゆくえ
citation_author	亀山, 俊朗
citation_publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
citation_language	日本語
citation_language	英語
citation_date	2003
citation_journal_title	年報人間科学
citation_volume	24-2
citation_firstpage	251
citation_lastpage	268
citation_issn	02865149
citation_public_url	http://hdl.handle.net/11094/11291
citation_keywords	福祉国家
	新自由主義
	「第三の道」
	シティズンシップ
	ベーシック・インカム
	welfare state
	neo-liberalism
	the third way'
	citizenship
	basic income
citation_doi	info:doi/10.18910/11291

閲覧可能ファイル

論文情報

論文詳細を表示