テクニカルレポート

ディスカッション／ワーキング・ペーパー

text

大阪大学中国文化フォーラム・ディスカッションペーパー. 2010, 2010-3, p. 1-10

中国語

text

2010-02-15

中国国民党権力の主流にあった蒋介石は、盧溝橋事件以後、自らの権力の正統性を確保しつづけるためにも、1938 年4 月国民参政会という諮問会議を設置し、中国共産党や他の政党政派を含む新たな政治的委任＝代表関係の制度化を承認せざるをえなくなった。ここに「一党訓政的代表制」を基盤としつつ「国民参政会的代表制」が新たな制度的経路として創出された。こうした制度化を推進した社会的圧力は憲政民主運動として1939 年以降高揚し、とくに1944 年段階になると「党治の終結」と「連合政府樹立」という政治的要求が国民参政会を政治的プラットフォームとして公然化するにいたった。国共両党という武装政党以外の民主諸党派は第三の政治勢力としての発言権を高め、社会的影響力を増大し、国民参政会の諮問的制約を超えた政治的機能を獲得し、国共両党もそれを機に自己の政治的エネルギーの社会的源泉のひとつに位置づけなおすことを迫られていた。1945 年抗日戦争勝利直前の民国政治は、戦時体制下にあっても憲法制定国民大会開催による脱「訓政国家」プログラムをめぐって、国民党、共産党、民主党派という三大政治勢力間の緊張関係が顕在化していた。しかし、国民党側はあくまでも「訓政時期約法」の法統を守ることを前提としていたのに対し、共産党側は民主党派を組みこんだ連合政府論として、民国政治の争点をとらえていた。この対立の構図が、重慶会議と政治協商会議に接続し、その後「憲法制定権力」の正統性をめぐって「訓政下国民大会」路線と「訓政終結のための政治協商会議」路線として明示化される。政治的支配の正統性からみれば、中国国民党は国民参政会的代表制を導入したことによって、1931年以来の「訓政時期約法」という合法性基盤を自ら浸蝕し掘り崩すなかで、より広い社会的同意としての正統性を摩滅させていたといえるだろう。国民党は、国民参政的代表性という政治的経路の創出が民国的政治空間の新たな政治的プラットフォームを提供したことを、自らの正統性原理に組む込むことができなかった。1945-46 年段階の民国政治の新たな政治的正統性問題を通して、20 世紀中国政治空間の内在的理解をはかるひとつの「支点」を論じたい。

application/pdf

中国語

2010-02-15

2010-3

1

10

https://hdl.handle.net/11094/13632