雑誌ブラウズ
雑誌 全て
大阪大学 刊行物
ランキング
アクセスランキング
ダウンロードランキング
博士論文のみをさがす
リポジトリ登録支援システム
附属図書館
このアイテムのアクセス数:
257
件
(
2022-07-06
18:56 集計
)
このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください:
https://doi.org/10.18910/6376
このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください:http://hdl.handle.net/11094/6376
閲覧可能ファイル
ファイル
フォーマット
サイズ
閲覧回数
説明
ahs17_049
pdf
924 KB
233
論文情報
タイトル
心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する
別タイトル
Trivializing the Problems with the 'Causal Efficacy' of Mental Events
タイトル (ヨミ)
シンテキ デキゴト ノ インガテキ コウリョク オ メグル イチレン ノ モンダイ オ サマツカ スル
著者
柏端, 達也
柏端, 達也
著者の別表記
Kashiwabata, Tatsuya
著者 (ヨミ)
カシワバタ, タツヤ
キーワード等
D.デイヴィドソン
非法則的一元論
心的因果性
因果的説明
Donald Davidson
anomalous monism
mental causation
causal explanation
抄録
D ・デイヴィドソンの"非法則的一元論"を受け入れると、理由や意図や動機といった心的出来事が因果的効力をもちえないことになる、という議論がある。本稿では、以下の論点を順に示すことにより、その種の議論が当を得たものでないことをあきらかにする。一) まず、デイヴィドソンに対する初歩的な誤解を除けば、問題の文脈において「因果的効力」は因果的説明力のことを意味するとしか解釈しえない。ゆえに問題は、出来事の心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるかどうかである。二)しかし、心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるということと、非法則的一元論は矛盾しない。三) さらに、なぜ心的記述が事実上因果的説明の文脈において機能しうるのかという問いに答えることは、非法則的一元論に義務づけられてはない。説明すべき事柄と前提とすべき事柄をはっきりと区別する必要がある。そうした事実はむしろ非法則的一元論の(健全かつ不可欠な) 一つの前提なのである。
Donald Davidson's "anomalous monism" has been faced with the criticisms that according to his theory, mental events cannot be causally efficacious with respect to their alleged effects. In this paper, I will show that these kind of criticisms are irrelevant by arguing the following points: (i) In this context what 'causal efficacy' means is no more than the explanatory power of the mental descriptions of events in the causal explanation. So the problem is whether anomalous monism allows for the mental descriptions of events to have such explanatory power. (ii) But anomalous monism does not deny the causal explanatory power of the mental. That is, anomalous monism is not inconsistent with the fact that the mental descriptions of events to have such explanatory work. (iii) Further, it is not the duty of anomalous monism to answer the question why the mental can causally-explanatorily work. We must distingush what is the premise of a theory from what the theory explains. This fact is rather a (sound and necessary) premise of anomalous monism.
公開者
大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
公開者 (ヨミ)
オオサカ ダイガク ニンゲン カガクブ シャカイガク ニンゲンガク ジンルイガク ケンキュウシツ
掲載誌名
年報人間科学
巻
17
開始ページ
49
終了ページ
65
刊行年月
1996
ISSN
02865149
NCID
AN0020011X
URL
http://hdl.handle.net/11094/6376
言語
日本語
英語
DOI
info:doi/10.18910/6376
カテゴリ
紀要論文 Departmental Bulletin Paper
年報人間科学 / 第17号
論文詳細を表示
著者版フラグ
publisher
NII資源タイプ
紀要論文
ローカル資源タイプ
紀要論文
dcmi資源タイプ
text
DCTERMS.bibliographicCitation
年報人間科学.17 P.49-P.65
DC.title
心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する
DCTERMS.alternative
Trivializing the Problems with the 'Causal Efficacy' of Mental Events
DC.creator
柏端, 達也
DC.creator
Kashiwabata, Tatsuya
DC.publisher
大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
DC.language" scheme="DCTERMS.RFC1766
日本語
英語
DCTERMS.issued" scheme="DCTERMS.W3CDTF
1996
DC.identifier" scheme="DCTERMS.URI
http://hdl.handle.net/11094/6376
DC.subject
D.デイヴィドソン
非法則的一元論
心的因果性
因果的説明
Donald Davidson
anomalous monism
mental causation
causal explanation
DCTERMS.abstract
D ・デイヴィドソンの"非法則的一元論"を受け入れると、理由や意図や動機といった心的出来事が因果的効力をもちえないことになる、という議論がある。本稿では、以下の論点を順に示すことにより、その種の議論が当を得たものでないことをあきらかにする。一) まず、デイヴィドソンに対する初歩的な誤解を除けば、問題の文脈において「因果的効力」は因果的説明力のことを意味するとしか解釈しえない。ゆえに問題は、出来事の心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるかどうかである。二)しかし、心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるということと、非法則的一元論は矛盾しない。三) さらに、なぜ心的記述が事実上因果的説明の文脈において機能しうるのかという問いに答えることは、非法則的一元論に義務づけられてはない。説明すべき事柄と前提とすべき事柄をはっきりと区別する必要がある。そうした事実はむしろ非法則的一元論の(健全かつ不可欠な) 一つの前提なのである。
Donald Davidson's "anomalous monism" has been faced with the criticisms that according to his theory, mental events cannot be causally efficacious with respect to their alleged effects. In this paper, I will show that these kind of criticisms are irrelevant by arguing the following points: (i) In this context what 'causal efficacy' means is no more than the explanatory power of the mental descriptions of events in the causal explanation. So the problem is whether anomalous monism allows for the mental descriptions of events to have such explanatory power. (ii) But anomalous monism does not deny the causal explanatory power of the mental. That is, anomalous monism is not inconsistent with the fact that the mental descriptions of events to have such explanatory work. (iii) Further, it is not the duty of anomalous monism to answer the question why the mental can causally-explanatorily work. We must distingush what is the premise of a theory from what the theory explains. This fact is rather a (sound and necessary) premise of anomalous monism.
DC.identifier
info:doi/10.18910/6376
citation_title
心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する
citation_author
柏端, 達也
citation_publisher
大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
citation_language
日本語
英語
citation_date
1996
citation_journal_title
年報人間科学
citation_volume
17
citation_firstpage
49
citation_lastpage
65
citation_issn
02865149
citation_public_url
http://hdl.handle.net/11094/6376
citation_keywords
D.デイヴィドソン
非法則的一元論
心的因果性
因果的説明
Donald Davidson
anomalous monism
mental causation
causal explanation
citation_doi
info:doi/10.18910/6376