心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する

柏端, 達也; カシワバタ, タツヤ; Kashiwabata, Tatsuya

doi:https://doi.org/10.18910/6376

このアイテムのアクセス数:318件（2023-12-10 19:21 集計）

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください: https://doi.org/10.18910/6376

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください: https://hdl.handle.net/11094/6376

閲覧可能ファイル

ファイル	フォーマット	利用条件	サイズ	閲覧回数	利用開始日	説明
ahs17_049	pdf	なし	924 KB	266	2012.09.22

論文情報

ファイル出力

タイトル	心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する
	Trivializing the Problems with the 'Causal Efficacy' of Mental Events
	シンテキデキゴトノインガテキコウリョクオメグルイチレンノモンダイオサマツカスル
著者	NRID 1000080263193 1000080263193 著者名柏端, 達也 ; カシワバタ, タツヤ ; Kashiwabata, Tatsuya
キーワード等	D.デイヴィドソン
	非法則的一元論
	心的因果性
	因果的説明
	Donald Davidson
	anomalous monism
	mental causation
	causal explanation
抄録	D ・デイヴィドソンの"非法則的一元論"を受け入れると、理由や意図や動機といった心的出来事が因果的効力をもちえないことになる、という議論がある。本稿では、以下の論点を順に示すことにより、その種の議論が当を得たものでないことをあきらかにする。一) まず、デイヴィドソンに対する初歩的な誤解を除けば、問題の文脈において「因果的効力」は因果的説明力のことを意味するとしか解釈しえない。ゆえに問題は、出来事の心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるかどうかである。二)しかし、心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるということと、非法則的一元論は矛盾しない。三) さらに、なぜ心的記述が事実上因果的説明の文脈において機能しうるのかという問いに答えることは、非法則的一元論に義務づけられてはない。説明すべき事柄と前提とすべき事柄をはっきりと区別する必要がある。そうした事実はむしろ非法則的一元論の(健全かつ不可欠な) 一つの前提なのである。
抄録	Donald Davidson's "anomalous monism" has been faced with the criticisms that according to his theory, mental events cannot be causally efficacious with respect to their alleged effects. In this paper, I will show that these kind of criticisms are irrelevant by arguing the following points: (i) In this context what 'causal efficacy' means is no more than the explanatory power of the mental descriptions of events in the causal explanation. So the problem is whether anomalous monism allows for the mental descriptions of events to have such explanatory power. (ii) But anomalous monism does not deny the causal explanatory power of the mental. That is, anomalous monism is not inconsistent with the fact that the mental descriptions of events to have such explanatory work. (iii) Further, it is not the duty of anomalous monism to answer the question why the mental can causally-explanatorily work. We must distingush what is the premise of a theory from what the theory explains. This fact is rather a (sound and necessary) premise of anomalous monism.
出版者	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
出版者	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
収録物名	年報人間科学
収録物名	Annals of human sciences
巻(号)	17
ページ	49-65
刊行年月	1996
言語	日本語
言語	英語
ハンドルURL	https://hdl.handle.net/11094/6376
DOI	https://doi.org/10.18910/6376
PISSN	02865149
NCID	AN0020011X
アクセス権	open access
出版タイプ	Version of Record
カテゴリ	紀要論文 Departmental Bulletin Paper
カテゴリ	年報人間科学 / 第17号

資源タイプ	紀要論文
ローカル資源タイプ	紀要論文
DCMI資源タイプ	text
DCTERMS.bibliographicCitation	年報人間科学. 1996, 17, p. 49-65
DC.title	心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する
	Trivializing the Problems with the 'Causal Efficacy' of Mental Events
	シンテキデキゴトノインガテキコウリョクオメグルイチレンノモンダイオサマツカスル
DC.creator	柏端, 達也
	カシワバタ, タツヤ
	Kashiwabata, Tatsuya
DC.publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
DC.publisher	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
DC.language' scheme='DCTERMS.RFC1766	日本語
DC.language' scheme='DCTERMS.RFC1766	英語
DC.type' scheme='DCTERMS.DCMIType	text
DCTERMS.issued' scheme='DCTERMS.W3CDTF	1996
DC.subject	D.デイヴィドソン
	非法則的一元論
	心的因果性
	因果的説明
	Donald Davidson
	anomalous monism
	mental causation
	causal explanation
DCTERMS.abstract	D ・デイヴィドソンの"非法則的一元論"を受け入れると、理由や意図や動機といった心的出来事が因果的効力をもちえないことになる、という議論がある。本稿では、以下の論点を順に示すことにより、その種の議論が当を得たものでないことをあきらかにする。一) まず、デイヴィドソンに対する初歩的な誤解を除けば、問題の文脈において「因果的効力」は因果的説明力のことを意味するとしか解釈しえない。ゆえに問題は、出来事の心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるかどうかである。二)しかし、心的記述が因果的説明の文脈において機能しうるということと、非法則的一元論は矛盾しない。三) さらに、なぜ心的記述が事実上因果的説明の文脈において機能しうるのかという問いに答えることは、非法則的一元論に義務づけられてはない。説明すべき事柄と前提とすべき事柄をはっきりと区別する必要がある。そうした事実はむしろ非法則的一元論の(健全かつ不可欠な) 一つの前提なのである。
DCTERMS.abstract	Donald Davidson's "anomalous monism" has been faced with the criticisms that according to his theory, mental events cannot be causally efficacious with respect to their alleged effects. In this paper, I will show that these kind of criticisms are irrelevant by arguing the following points: (i) In this context what 'causal efficacy' means is no more than the explanatory power of the mental descriptions of events in the causal explanation. So the problem is whether anomalous monism allows for the mental descriptions of events to have such explanatory power. (ii) But anomalous monism does not deny the causal explanatory power of the mental. That is, anomalous monism is not inconsistent with the fact that the mental descriptions of events to have such explanatory work. (iii) Further, it is not the duty of anomalous monism to answer the question why the mental can causally-explanatorily work. We must distingush what is the premise of a theory from what the theory explains. This fact is rather a (sound and necessary) premise of anomalous monism.
DC.identifier	10.18910/6376
DC.format	application/pdf
citation_doi	https://doi.org/10.18910/6376
citation_title	心的出来事の因果的効力をめぐる一連の問題を些末化する
	Trivializing the Problems with the 'Causal Efficacy' of Mental Events
	シンテキデキゴトノインガテキコウリョクオメグルイチレンノモンダイオサマツカスル
citation_author	柏端, 達也
	カシワバタ, タツヤ
	Kashiwabata, Tatsuya
citation_publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
citation_publisher	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
citation_language	日本語
citation_language	英語
citation_date	1996
citation_journal_title	年報人間科学
citation_journal_title	Annals of human sciences
citation_volume	17
citation_firstpage	49
citation_lastpage	65
citation_public_url	https://hdl.handle.net/11094/6376
citation_doi_detail	10.18910/6376

閲覧可能ファイル

論文情報

論文詳細を表示