表現を理解するとはどういうことか

菅野, 盾樹

doi:https://doi.org/10.18910/8173

このアイテムのアクセス数:218件（2023-12-12 05:06 集計）

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください: https://doi.org/10.18910/8173

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください: https://hdl.handle.net/11094/8173

閲覧可能ファイル

ファイル	フォーマット	利用条件	サイズ	閲覧回数	利用開始日	説明
ahs16_001	pdf	なし	1.19 MB	238	2012.09.22

論文情報

ファイル出力

タイトル	表現を理解するとはどういうことか
	What does it mean to understand representations?
	ヒョウゲンオリカイスルトワドウイウコトカ
著者	著者名菅野, 盾樹
キーワード等	有意性
	明らかな想定
	ポリフォニー
	字義性
	理解
	隠喩
	relevance
	manifest assumption
	polyphony
	literalness
	understanding
	metaphor
抄録	グライスの構想した言語理論は、〈永久機関の反例〉をうまく扱えないように思える。「私はついに永久機関の原理を解明した」という科学者の言明は私にとって十分に有意味であるが、グライスの理論が、発言の理解に必要だとして要求する認知的な〈効果〉、すなわち私の側での〈信念の形成〉をともなわないからである。それでは、この理論を洗練しつつ継承した、スペルベルとウィルソンの〈有意性理論〉は反例を捌くことができるのか。彼らはまず聞き手にとっての〈認知環境〉を、聞き手の有する〈想定〉から成るシステムであると規定する。さらに〈想定〉を〈明白さ〉という基準によって類別する。そして、ある発言を理解するためには、それが聞き手に〈明白な想定〉をもたらすという「効果」さえ生めば十分だという。しかし〈明白さ〉とは、発言内容が真ないし蓋然的に真である想定として聞き手が受容する場合の、その想定の性状にすぎない。これでは反例を退けられないのは明らかだろう。まして作り話や間接言語行為など、さまざまなポリフォニーの形態に対して有意性理論ではどうすることもできない。それらが字義的に真であることはないのだから。反例をうまく処理するには、むしろ発言の字義性と非字義性との特異な関係を再考すべきであろう。いっそう根本的には、グライスが示唆した〈認知的効果〉を、オースティンのいう〈理解〉の観点から捉え返すべきだろう。真の問題は身体機能としての〈理解〉なのである。
抄録	Grician theory of linguistic understanding isn't sufficiently good because it cannot give any solution to some counterexamples. If a scientist makes an utterance such as 'I've at last discovered the principle of the perpetual motion machine !’, it is pretty meaningful to me though I never believe that he has discovered such the principle. Getting a belief isn't a necessary condition for me to understand an utterance. Sperber and Wilson try to explicate this counterexample by introducing some new conceptions such as 'manifest assumption' and 'cognitive environment'. They have the objective to renew Grician theory from the 'relevance'-based viewpoint. But it is evident that their endeavor is unsuccessful. They define a 'cognitive environment' to an individual as a set of facts that are manifest to him. And a fact is manifest to him, according to them, if and only if he is capable of representing it mentally and accepting its representation as true or probably true. However I never accept the assumption that the scientist has discovered the principle of the perpetual motion machine to be manifest when he talked to me. In addition it is very evident the kind of utterances that I call 'polyphony' such as metaphor, indirect speech act, hypothetical, fiction and so on may be meaningful without being literally true or probably true. The relevance theory cannot deal with these utterances. We need minute observation upon the special relation between literalness and nonliteralness of utterances to take the way out. The our central insight is that literalness always more or less goes with nonliteralness. More fundamentally the cognitive effect on the hearer's side which Grice suggests as a condition for the meaningfulness of speaker's utterance should be renewed from the 'uptake'-based point of view which Austin presented in his famous lectures. What matters is uptake or understanding as the bodily function.
出版者	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
出版者	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
収録物名	年報人間科学
収録物名	Annals of human sciences
巻(号)	16
ページ	1-20
刊行年月	1995
言語	日本語
言語	英語
ハンドルURL	https://hdl.handle.net/11094/8173
DOI	https://doi.org/10.18910/8173
PISSN	02865149
NCID	AN0020011X
アクセス権	open access
出版タイプ	Version of Record
カテゴリ	紀要論文 Departmental Bulletin Paper
カテゴリ	年報人間科学 / 第16号

資源タイプ	紀要論文
ローカル資源タイプ	紀要論文
DCMI資源タイプ	text
DCTERMS.bibliographicCitation	年報人間科学. 1995, 16, p. 1-20
DC.title	表現を理解するとはどういうことか
	What does it mean to understand representations?
	ヒョウゲンオリカイスルトワドウイウコトカ
DC.creator	菅野, 盾樹
DC.publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
DC.publisher	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
DC.language' scheme='DCTERMS.RFC1766	日本語
DC.language' scheme='DCTERMS.RFC1766	英語
DC.type' scheme='DCTERMS.DCMIType	text
DCTERMS.issued' scheme='DCTERMS.W3CDTF	1995
DC.subject	有意性
	明らかな想定
	ポリフォニー
	字義性
	理解
	隠喩
	relevance
	manifest assumption
	polyphony
	literalness
	understanding
	metaphor
DCTERMS.abstract	グライスの構想した言語理論は、〈永久機関の反例〉をうまく扱えないように思える。「私はついに永久機関の原理を解明した」という科学者の言明は私にとって十分に有意味であるが、グライスの理論が、発言の理解に必要だとして要求する認知的な〈効果〉、すなわち私の側での〈信念の形成〉をともなわないからである。それでは、この理論を洗練しつつ継承した、スペルベルとウィルソンの〈有意性理論〉は反例を捌くことができるのか。彼らはまず聞き手にとっての〈認知環境〉を、聞き手の有する〈想定〉から成るシステムであると規定する。さらに〈想定〉を〈明白さ〉という基準によって類別する。そして、ある発言を理解するためには、それが聞き手に〈明白な想定〉をもたらすという「効果」さえ生めば十分だという。しかし〈明白さ〉とは、発言内容が真ないし蓋然的に真である想定として聞き手が受容する場合の、その想定の性状にすぎない。これでは反例を退けられないのは明らかだろう。まして作り話や間接言語行為など、さまざまなポリフォニーの形態に対して有意性理論ではどうすることもできない。それらが字義的に真であることはないのだから。反例をうまく処理するには、むしろ発言の字義性と非字義性との特異な関係を再考すべきであろう。いっそう根本的には、グライスが示唆した〈認知的効果〉を、オースティンのいう〈理解〉の観点から捉え返すべきだろう。真の問題は身体機能としての〈理解〉なのである。
DCTERMS.abstract	Grician theory of linguistic understanding isn't sufficiently good because it cannot give any solution to some counterexamples. If a scientist makes an utterance such as 'I've at last discovered the principle of the perpetual motion machine !’, it is pretty meaningful to me though I never believe that he has discovered such the principle. Getting a belief isn't a necessary condition for me to understand an utterance. Sperber and Wilson try to explicate this counterexample by introducing some new conceptions such as 'manifest assumption' and 'cognitive environment'. They have the objective to renew Grician theory from the 'relevance'-based viewpoint. But it is evident that their endeavor is unsuccessful. They define a 'cognitive environment' to an individual as a set of facts that are manifest to him. And a fact is manifest to him, according to them, if and only if he is capable of representing it mentally and accepting its representation as true or probably true. However I never accept the assumption that the scientist has discovered the principle of the perpetual motion machine to be manifest when he talked to me. In addition it is very evident the kind of utterances that I call 'polyphony' such as metaphor, indirect speech act, hypothetical, fiction and so on may be meaningful without being literally true or probably true. The relevance theory cannot deal with these utterances. We need minute observation upon the special relation between literalness and nonliteralness of utterances to take the way out. The our central insight is that literalness always more or less goes with nonliteralness. More fundamentally the cognitive effect on the hearer's side which Grice suggests as a condition for the meaningfulness of speaker's utterance should be renewed from the 'uptake'-based point of view which Austin presented in his famous lectures. What matters is uptake or understanding as the bodily function.
DC.identifier	10.18910/8173
DC.format	application/pdf
citation_doi	https://doi.org/10.18910/8173
citation_title	表現を理解するとはどういうことか
	What does it mean to understand representations?
	ヒョウゲンオリカイスルトワドウイウコトカ
citation_author	菅野, 盾樹
citation_publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
citation_publisher	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
citation_language	日本語
citation_language	英語
citation_date	1995
citation_journal_title	年報人間科学
citation_journal_title	Annals of human sciences
citation_volume	16
citation_firstpage	1
citation_lastpage	20
citation_public_url	https://hdl.handle.net/11094/8173
citation_doi_detail	10.18910/8173

閲覧可能ファイル

論文情報

論文詳細を表示