概念プラグマティズムをめぐって

池吉, 琢磨

doi:info:doi/10.18910/11916

このアイテムのアクセス数:135件（2020-10-26 16:28 集計）

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください:https://doi.org/10.18910/11916

このアイテムへのリンクには次のURLをご利用ください:http://hdl.handle.net/11094/11916

閲覧可能ファイル

ファイル	フォーマット	サイズ	閲覧回数	説明
ahs30_67	pdf	829 KB	193

論文情報

タイトル	概念プラグマティズムをめぐって
別タイトル	Considering "Concept Pragmatism"
タイトル (ヨミ)	ガイネンプラグマティズムヲメグッテ
著者	池吉, 琢磨池吉, 琢磨
著者の別表記	Ikeyoshi, Takuma
著者 (ヨミ)	イケヨシ, タクマ
キーワード等	ジェリー・フォーダ
	概念プラグマティズム
	概念所有
	認知
	志向性
	Jerry Fodor
	Concept Pragmatism
	concept possession
	epistemic foundation
	intentionality
抄録	Ｊ．フォーダーは、二〇〇四年の論文において、概念所有についての言語哲学や心の哲学の見解は全くの誤りだった、という大胆な主張を行った。本論文では、概念プラグマティズムと彼が呼ぶ二〇世紀的見解がどのようなものであるかを整理した上で、フォーダーの概念プラグマティズム批判の妥当性の検討を行う。本論文の前半では、フォーダーによる概念プラグマティズムの説明を整理し、この見解の根底にあるとされる基本テーゼを明確にする（第二節）。そのテーゼによると、人がある概念を所有するための必要条件は、その概念を他のものから分類できること（分類条件）、そして、その概念から適切な推論を引き出せること（推論条件）のふたつに尽きるという。続いて、フォーダーによる概念プラグマティズム批判の論点を整理してゆく（第三節）。彼によると、概念プラグマティズムの基本テーゼは悪性の循環なしには説明できないという。本論文の後半では、概念プラグマティズムの基本テーゼが、フォーダーが指摘するような循環性をもたらさないことを、認知科学の知見を踏まえて論じてゆく（第四節）。最終的に、私は概念プラグマティズムがもつとされる基本テーゼは依然として擁護可能であることを論じるつもりである。
抄録	In 2004, J. Fodor insisted that a characteristic doctrine of twentieth century philosophy of mind/language was absolutely false. He called the doctrine “Concept Pragmatism,” according to which to have the concept C is to be able to distinguish Cs from non-Cs and/or to recognize the validity of certain C-involving inferences. In this paper, I examine the validity of his argument and make clear the epistemic foundation of Concept Pragmatism. In the first half of the paper, I explain an outline of Concept Pragmatism (section 2) and Fodor’s criticism of it (section 3). According to him, Concept Pragmatism implies that epistemic states are prior to concept possession, both in the ontological order and in the order of explanation. In the latter half of the paper, I examine two conditions which Concept Pragmatism requires to possess a concept. And I argue that these conditions depend on certain epistemic foundation and that Fodor’s criticism is not valid to some points (section 4).
公開者	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
公開者 (ヨミ)	オオサカダイガクニンゲンカガクブシャカイガクニンゲンガクジンルイガクケンキュウシツ
掲載誌名	年報人間科学
巻	30
開始ページ	67
終了ページ	81
刊行年月	2009
ISSN	02865149
NCID	AN0020011X
URL	http://hdl.handle.net/11094/11916
言語	日本語
DOI	info:doi/10.18910/11916
カテゴリ	紀要論文 Departmental Bulletin Paper
カテゴリ	年報人間科学 / 第30号

著者版フラグ	publisher
NII資源タイプ	紀要論文
ローカル資源タイプ	紀要論文
dcmi資源タイプ	text
DCTERMS.bibliographicCitation	年報人間科学.30 P.67-P.81
DC.title	概念プラグマティズムをめぐって
DCTERMS.alternative	Considering "Concept Pragmatism"
DC.creator	池吉, 琢磨
DC.creator	Ikeyoshi, Takuma
DC.publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
DC.language" scheme="DCTERMS.RFC1766	日本語
DCTERMS.issued" scheme="DCTERMS.W3CDTF	2009
DC.identifier" scheme="DCTERMS.URI	http://hdl.handle.net/11094/11916
DC.subject	ジェリー・フォーダ
	概念プラグマティズム
	概念所有
	認知
	志向性
	Jerry Fodor
	Concept Pragmatism
	concept possession
	epistemic foundation
	intentionality
DCTERMS.abstract	Ｊ．フォーダーは、二〇〇四年の論文において、概念所有についての言語哲学や心の哲学の見解は全くの誤りだった、という大胆な主張を行った。本論文では、概念プラグマティズムと彼が呼ぶ二〇世紀的見解がどのようなものであるかを整理した上で、フォーダーの概念プラグマティズム批判の妥当性の検討を行う。本論文の前半では、フォーダーによる概念プラグマティズムの説明を整理し、この見解の根底にあるとされる基本テーゼを明確にする（第二節）。そのテーゼによると、人がある概念を所有するための必要条件は、その概念を他のものから分類できること（分類条件）、そして、その概念から適切な推論を引き出せること（推論条件）のふたつに尽きるという。続いて、フォーダーによる概念プラグマティズム批判の論点を整理してゆく（第三節）。彼によると、概念プラグマティズムの基本テーゼは悪性の循環なしには説明できないという。本論文の後半では、概念プラグマティズムの基本テーゼが、フォーダーが指摘するような循環性をもたらさないことを、認知科学の知見を踏まえて論じてゆく（第四節）。最終的に、私は概念プラグマティズムがもつとされる基本テーゼは依然として擁護可能であることを論じるつもりである。
DCTERMS.abstract	In 2004, J. Fodor insisted that a characteristic doctrine of twentieth century philosophy of mind/language was absolutely false. He called the doctrine “Concept Pragmatism,” according to which to have the concept C is to be able to distinguish Cs from non-Cs and/or to recognize the validity of certain C-involving inferences. In this paper, I examine the validity of his argument and make clear the epistemic foundation of Concept Pragmatism. In the first half of the paper, I explain an outline of Concept Pragmatism (section 2) and Fodor’s criticism of it (section 3). According to him, Concept Pragmatism implies that epistemic states are prior to concept possession, both in the ontological order and in the order of explanation. In the latter half of the paper, I examine two conditions which Concept Pragmatism requires to possess a concept. And I argue that these conditions depend on certain epistemic foundation and that Fodor’s criticism is not valid to some points (section 4).
DC.identifier	info:doi/10.18910/11916
citation_title	概念プラグマティズムをめぐって
citation_author	池吉, 琢磨
citation_publisher	大阪大学人間科学部社会学・人間学・人類学研究室
citation_language	日本語
citation_date	2009
citation_journal_title	年報人間科学
citation_volume	30
citation_firstpage	67
citation_lastpage	81
citation_issn	02865149
citation_public_url	http://hdl.handle.net/11094/11916
citation_keywords	ジェリー・フォーダ
	概念プラグマティズム
	概念所有
	認知
	志向性
	Jerry Fodor
	Concept Pragmatism
	concept possession
	epistemic foundation
	intentionality
citation_doi	info:doi/10.18910/11916

閲覧可能ファイル

論文情報

論文詳細を表示